Найбільш розповсюджені псевдо аргументи ірраціональних невігласів

Оцініть матеріал
(1 Голосувати)

Лекція з псевдо логіки та псевдо аргументів.

Сподіваюсь це буде один з найкорисніших моїх етерів. Той, хто засвоїть матеріал і доведе його використання до найвищоі досконалості - стане нінзею соціальних мереж і грозою своїх опонентів в віртуальних битвах! :) Також принесе багато користі суспільству, оплутаному павутинням радянського, системно прищепленого свідомості українців, нонсенсу.


Лекція по найбільш розповсюдженим прийомам псевдо логіки.

"You don't need to take drugs to hallucinate; improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds." 
-Robert A. Wilson

"Вам не треба споживати наркотики для того щоб відчувати галюцинації; гра слів може заповнити ваш Всесвіт різноманітнішими фантомами та страхіттями"
-Роберт А. Вілсон. Професор Філософії, Австралія, Канада та США.

Коли Ви маєте розмову або дискусію в котрій намагаєтеся знайти чіткі відповіді або роз’яснення, Ви можете мати справу з людиною, котра використовує псевдо логіку.
Така дискусія як правило — є марнуванням Вашого часу.
Ви можете спробувати спитати про докази та підтвердження від незацікавленоі третьої сторони, або застосувати якийсь інший гипотезис, який повинен надати краще або спрощене пояснення.
Якщо це не спрацює - спробуйте чітко вказати на проблему позиції Вашого опонента. Ви також можете знайти проблему з логікою, яка не дозволить Вам дійти до правди або вказати на проблему свому опоненту.
Тому що він не хоче чути правду або визнавати свою так звану "логіку" не логічною.

Отже, без зайвого гаяння часу - дозвольте мені презентувати наступні найбільш розповсюджені приклади псевдо логіки та псевдо аргументів.

  • 1. Ad Hominem. Персональна атака. Замість обговорення ідеї або явища, людина що відчуває дефіцит логічних аргументів заміняє їх атакою на людину, намагаючись при цьому принизити її кредибільність (авторитет, репутація) засобом штучного приниження здібностей людини. Опонент, котрий використовує Ad Hominem, атакує свого співбесідника замість того щоб атакувати його позицію. Коли опонент відчуває що більш не може захистити свою думку фактами, доказами або резоном, то він або вона може вдатися до атаки на персону свого співбесідника наступними засобами: тавруванням, штучно створеними сценаріями які зручно атакувати (straw man), обзиванням, погрозливими зауваженнями та розлюченням.
  • 2. Argumentum Ex Silentio. Аргумент на фундації невігластва. "В нас же немає доказів того, що Бог не існує. Це означає що він існує". "Ми ж точно не знаєм про те, що Ташбаєв не є агентом ДНР/ЛНР - значить він їм скоріш за все є".
  • 3. Argument from omniscience. "Так це ж кожний знає". "Ташбаєв - це мутна конячка. Невідомо звідки він взявся. Це ж кожний знає що він - відомий провокатор.". Звертайте особливу увагу на наступні слова: "нам, усі, ми, усе, кожний".
  • 4. Appeal to faith. Маніпуляція вірою. Як правило це коли кажуть що якщо ти не віриш - то ти не зможеш вивчити матеріал далі чи зрозуміти його. Насправді віра є продуктом не логіки або раціоналізму. А саме ірраціоналізму та відсутності логіки та доказів.
  • 5. Appeal to tradition. Маніпуляція з використанням традиційності. "Ти що - як ти можеш з геєм на одній лавочці сидіти???" Або "Наши люди - на такси за хлебом не ездят!". Традиції не є залізною логікою, доказами або аргументами. Це просто масові культурні звички.
  • 6. Argumentum ad verecundiam. Аргумент від влади або авторитету. "Президент Порошенко заявив про те, що Україна є демократичною державою". "Міністр оборони Полторак оголосив, що ЗСУ є найпотужнішою армією Європи". "Керівник Київської патрульної поліції Зозуля заявив що під Верховною Радою зібралися бомжі що вдають з себе ветеранів бойових дій". "Міністр МВС України Аваков вважає кандидата в президенти Сполучених Штатів Дональда Трампа маргіналом, про що і написав в соціальних мережах".
  • 7. Argumentum ad baculum. Аргументуванням погрозою чи страхом. "Якщо ти не віриш в Бога - то горіти тобі в Аду". "Якщо не оберете Порошенка в першому ж турі - то Путін нападе бо у нас не буде на той момент легитимноі влади в країні".
  • 8. Argumentum ad populum. Аргумент на маніпуляції емоціями мас. Ствердження, що базується не на фактах і доказах, а на почутті співчуття та інших емоцій. "Як ви можете за неї не голосувати? Вона ж усе своє життя бореться з олігархами за народ України! Вона ж життям своїм ризикувала!"
  • 9. Bandwagon fallacy. Так роблять всі, тому це правильно. "Тобі що - більше за інших треба?". "Якщо ти справжній патріот - то ти проголосуєш за відомого і стовідсотково прохідного кандидата в президенти. Усі будуть за неї голосувати".
  • 10. Begging the question. Натяк на начебто правильну відповідь повторюванням начебто фактів чи аксіом. "Ми не можемо зараз боротися з корупцією, бо спочатку треба отримати перемогу на фронті". "Ми не можемо нічого з цим зробити, а от повернуться АТОшники і вони швидко в країні порядок наведуть".
  • 11. Confirmation bias. Вибіркова пам`ять лише на те, що підтверджує власну позицію. "Ташбаєв не був на фронті і щось там провокував на Майдані". Про лобіювання військових інтересів України в Конгресі США, матеріальну допомогу фронту і про відвідування АТО та участі Ташбаєвав блокаді корупційних схем - жодної згадки.
  • 12. Confusion of correlation and causation. Плутанина причини і слідства. "Це не Президент, Прем`єр та міністри повинні в тому безладі в країні, а влада на місцях". "Якщо ми будемо багато фізично працювати, то закони запрацюють і все стане функцінувати як треба". " Замість того щоб вчити нас як жити - візьми лопату в руки та засип пару ям на дорозі!".
  • 13. False dichotomy. Штучне створення крайнощів. "Ти проти Юлі? То ти тоді порохобот!". "Якщо ти не з нами - тоді ти проти нас!". "Ворог мого ворога - є моїм другом!". "Ти або крути баранку і мовчи - або в АТО іди і там будеш повчати!".
  • 14. Suppressed evidence. Напівправда. "На цей Конгрес звичайна людина потрапити так просто не могла. І взагалі він був секретний за закритими дверима".
  • 15. Red Herring. Зелене сало. Вкид теми, що немає ніякого відношення до топіку обговорювання з метою переключити увагу.
  • 16. Dogmatism. Повне ігнорування аргументів співбесідника. Віра в те, що навіть якщо міліони інших людей вірять в протилежне - лише ти один правий на всі сто відсотків. Яскравий приклад хрестоматійного догматика - Деніс Абубакіров. В розмові він використовує селективну вибіркову пам`ять на ваші вислови і потім буде повторювати їх до безкінечності з метою вас скомпроментувати і принизити авторитетність вашої думки. Намагатися щось пояснити або скоректувати - просто неможливо. Людина повністю замикається на себе і перетворює своє "спілкування" у свою практично безкінечну мантру.
  • 17. Slippery slope. Ковзанка. "Якщо дозволити шлюби геям - то наступними будуть шлюби з тваринами". "Якщо дозволити володіння зброєю - то незабаром усі одне одного перестріляють.".
  • 18. Straw man. Створення штучного гіперболічного сценарію. "Якщо ми зараз не вийдемо з хати - то ми вже ніколи на цей День Народження не потрапимо!". "Якщо Ташбаєв встановить тимчасову диктатуру закону - то тільки тріски полетять і буде як при сталінських трійках. Також він буде вирішувати кому жити а кому помирати!".
  • 19. Two wrongs makes a right. Мінус та мінус є плюс. "Як ти можеш мені щось казати про мої погані звички якщо і сам це робиш?". Але від негативної характеристики того хто на них вказує - ці звички чи вчинки не стали краще.
  • 20. Hasty generalization. Узагальнювання. "Усі, хто використовує російську мову - не такі розумні як ті, хто використовує українську". "Не розказуй нам як жити!". "Знаємо ми усіх цих гастролерів! Усі рвуться до корита!". "Ви чули - він усіх українців назвав когутами репаними! Ти хто такий щоб нас тут повчати?".

Також наприкінці нагадування про головні три ознаки радянськоі людини:

  • 1. Узагальнення та ототожнювання себе з усіма іншими для підсилювання своїх "аргументів".
  • 2. Совку завжди муляє географічне розташування думки або ідеї.
  • 3. Не може втриматися від того щоб не по роздавати вказівки кому що і як робити.
Прочитано 490 раз

Ще 5-хвилинні відео

Залишити коментар

Переконайтеся, що ви вводите (*) необхідну інформацію, де потрібно
HTML-коди заборонені